Rechtsprechung
   VG Kassel, 15.05.2023 - 3 L 422/23.KS   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2023,11423
VG Kassel, 15.05.2023 - 3 L 422/23.KS (https://dejure.org/2023,11423)
VG Kassel, Entscheidung vom 15.05.2023 - 3 L 422/23.KS (https://dejure.org/2023,11423)
VG Kassel, Entscheidung vom 15. Mai 2023 - 3 L 422/23.KS (https://dejure.org/2023,11423)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2023,11423) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Justiz Hessen

    § 2 Abs 1 Satz 1 Nr 1 VIG, § 2 Abs 4 VIG, § 4 Abs 3 Nr 4 VIG, § 4 Abs 4 Satz 1 VIG, § 5 Abs 4 Satz 1 und 2 VIG, § 6 Abs 1 Satz 1 VIG
    Informationsanspruch nach dem Verbraucherinformationsgesetz

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (13)

  • VGH Hessen, 18.09.2020 - 8 B 1355/19
    Auszug aus VG Kassel, 15.05.2023 - 3 L 422/23
    Das Gericht folgt dem Ansatz, dass der Gesetzgeber durch die besonderen Regelungen zur sofortigen Vollziehbarkeit eine Präposition vorgenommen habe (BVerfG, Beschl. vom 10.10.2003 - 1 BvR 2025/03 -, juris), und sieht daher einen Antrag zur Gewährung von Eilrechtsschutz gegen eine Auskunftserteilung nach § 2 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 VIG nur dann als begründet an, wenn der Verwaltungsakt erkennbar rechtswidrig ist oder im Fall der Rechtmäßigkeit gleichwohl außergewöhnliche und das vom Gesetzgeber indizierte öffentliche Interesse deutlich überwiegende private Interessen des Antragstellers festzustellen sind (vgl. (Hess. VGH, Beschl. v. 18.09.2020 - 8 B 1355/19 -, Rn. 20, juris; VG Gießen, Beschl. v. 18.06.2019 - 4 L 1902/19.GI -, Rn. 20 ff., juris).

    So ist sie insbesondere mit Art. 12 und Art. 14 GG sowie auch im Hinblick auf die ursprünglich zu § 40 Abs. 1a Lebensmittel- und Futtermittelgesetzbuch (LFGB) entwickelte Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zur Veröffentlichung von Informationen vereinbar (vgl. hierzu ausführlich: VG Gießen, Beschl. v. 18.06.2019 - 4 L 1902/19.GI -, Rn. 44 ff., juris m. w. N. und bestätigt durch: Hess. VGH, Beschl. v. 18.09.2020 - 8 B 1355/19 -, juris; Thüringer OVG, Beschl. v. 16.02.2022 - 3 EO 305/20 -, Rn. 20 ff., juris, m. w. N.; Schleswig-Holsteinisches VG, Urt. v. 13.07.2022 - 10 A 15/22 -, Rn. 30 ff., juris, m. w. N.; VG C-Stadt, Beschl. v. 01.12.2022 - M 32 SN 22.5277 -, Rn. 24, juris, m. w. N.; VG Bremen, Beschl. v. 01.11.2022 - 4 V 1688/22 -, Rn. 50, juris m. w. N.; Bay. VGH, Beschl. v. 07.08.2020 - 5 CS 20.1302 -, Rn. 24, juris, m. w. N.).

    Denn zwischen aktiven staatlichen Informationsgewährungen (§ 40 LFGB) und dem individuellen Auskunftsanspruch nach § 2 Abs. 1 VIG besteht bereits aufgrund der unterschiedlichen Art der Informationsgewährung keine Anspruchskonkurrenz (Hess. VGH, Beschl. v. 18.09.2020 - 8 B 1355/19 -, Rn. 31 - 34, juris, m. w. N.; VG Gießen, Beschl. v. 18.06.2019 - 4 L 1902/19.GI -, Rn. 48, juris, m. w. N.).

    Dies lässt sich den Gesetzesmaterialien nicht entnehmen und verkennt zudem die Zielsetzung des VIG, welches die Erhöhung der Markttransparenz und eine Steuerung von Kaufentscheidungen durch Gewährung von Informationen an die Verbraucher bezweckt (Hess. VGH, Beschl. v. 18.09.2020 - 8 B 1355/19 -, Rn. 28, juris, m. w. N.; VG Gießen, Beschl. v. 18.06.2019 - 4 L 1902/19.GI -, Rn. 26, juris).

    Dabei kommt es nicht darauf an, ob diese auch verschuldet oder vorwerfbar sind oder ob ein Verstoß gegen Vorschriften des Ordnungswidrigkeiten- oder Strafrechts vorliegt (Hess. VGH, Beschl. v. 18.09.2020 - 8 B 1355/19 -, Rn. 23, juris, m. w. N.).

    Auch ist eine tatsächliche Feststellung einer Abweichung ausreichend und eine zusätzliche juristisch-wertende Subsumtion oder gar ein gesonderter Verwaltungsakt nicht erforderlich (Hess. VGH, Beschl. v. 18.09.2020 - 8 B 1355/19 -, Rn. 29, juris; BVerwG, Urt. v. 29.08.2019 - 7 C 29.17 -, Rn. 32, juris).

    Insbesondere begegnet die Antragstellung über ein Internetportal keinen Bedenken und begründet kein "Strohmannverhältnis" (Hess VGH, Beschl. v. 18.09.2020 - 8 B 1355/19 -, Rn. 21, juris, m. w. N.; Thüringer OVG, Beschl. v. 16.02.2022 - 3 EO 305/20 -, Rn. 40 ff., juris, m. w. N.; OVG Lüneburg, Beschl. v. 20.08.2021 - 2 ME 126/21 -, Rn. 18, juris, m. w. N.; OVG Bremen, Beschl. v. 08.04.2021 - 1 B 431/20 -, Rn. 43, juris; Bay. VGH, Beschl. v. 07.08.2020 - 5 CS 20.1302 -, Rn. 20, juris, m. w. N.).

  • VG Gießen, 18.06.2019 - 4 L 1902/19

    Verbraucher haben Auskunftsanspruch über das Ergebnis von Lebensmittelkontrollen

    Auszug aus VG Kassel, 15.05.2023 - 3 L 422/23
    Eine Bekanntgabe von Informationen über Mängel im Betrieb der Antragstellerin kann unter Umständen mittelbar eine nicht völlig unerhebliche Beeinträchtigung der Berufsfreiheit bewirken, so dass auch eine Verletzung subjektiver Rechte der Antragstellerin hierdurch möglich ist (VG Gießen, Beschl. v. 18.06.2019 - 4 L 1902/19.GI -, Rn. 18, juris, m. w. N.).

    Das Gericht folgt dem Ansatz, dass der Gesetzgeber durch die besonderen Regelungen zur sofortigen Vollziehbarkeit eine Präposition vorgenommen habe (BVerfG, Beschl. vom 10.10.2003 - 1 BvR 2025/03 -, juris), und sieht daher einen Antrag zur Gewährung von Eilrechtsschutz gegen eine Auskunftserteilung nach § 2 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 VIG nur dann als begründet an, wenn der Verwaltungsakt erkennbar rechtswidrig ist oder im Fall der Rechtmäßigkeit gleichwohl außergewöhnliche und das vom Gesetzgeber indizierte öffentliche Interesse deutlich überwiegende private Interessen des Antragstellers festzustellen sind (vgl. (Hess. VGH, Beschl. v. 18.09.2020 - 8 B 1355/19 -, Rn. 20, juris; VG Gießen, Beschl. v. 18.06.2019 - 4 L 1902/19.GI -, Rn. 20 ff., juris).

    So ist sie insbesondere mit Art. 12 und Art. 14 GG sowie auch im Hinblick auf die ursprünglich zu § 40 Abs. 1a Lebensmittel- und Futtermittelgesetzbuch (LFGB) entwickelte Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zur Veröffentlichung von Informationen vereinbar (vgl. hierzu ausführlich: VG Gießen, Beschl. v. 18.06.2019 - 4 L 1902/19.GI -, Rn. 44 ff., juris m. w. N. und bestätigt durch: Hess. VGH, Beschl. v. 18.09.2020 - 8 B 1355/19 -, juris; Thüringer OVG, Beschl. v. 16.02.2022 - 3 EO 305/20 -, Rn. 20 ff., juris, m. w. N.; Schleswig-Holsteinisches VG, Urt. v. 13.07.2022 - 10 A 15/22 -, Rn. 30 ff., juris, m. w. N.; VG C-Stadt, Beschl. v. 01.12.2022 - M 32 SN 22.5277 -, Rn. 24, juris, m. w. N.; VG Bremen, Beschl. v. 01.11.2022 - 4 V 1688/22 -, Rn. 50, juris m. w. N.; Bay. VGH, Beschl. v. 07.08.2020 - 5 CS 20.1302 -, Rn. 24, juris, m. w. N.).

    Auch bestehen keine unionsrechtlichen Bedenken (vgl. Thüringer OVG, Beschl. v. 16.02.2022 - 3 EO 305/20 -, Rn. 34, juris, m. w. N.; VG Gießen, Beschl. v. 18.06.2019 - 4 L 1902/19.GI -, Rn. 48).

    Denn zwischen aktiven staatlichen Informationsgewährungen (§ 40 LFGB) und dem individuellen Auskunftsanspruch nach § 2 Abs. 1 VIG besteht bereits aufgrund der unterschiedlichen Art der Informationsgewährung keine Anspruchskonkurrenz (Hess. VGH, Beschl. v. 18.09.2020 - 8 B 1355/19 -, Rn. 31 - 34, juris, m. w. N.; VG Gießen, Beschl. v. 18.06.2019 - 4 L 1902/19.GI -, Rn. 48, juris, m. w. N.).

    Dies lässt sich den Gesetzesmaterialien nicht entnehmen und verkennt zudem die Zielsetzung des VIG, welches die Erhöhung der Markttransparenz und eine Steuerung von Kaufentscheidungen durch Gewährung von Informationen an die Verbraucher bezweckt (Hess. VGH, Beschl. v. 18.09.2020 - 8 B 1355/19 -, Rn. 28, juris, m. w. N.; VG Gießen, Beschl. v. 18.06.2019 - 4 L 1902/19.GI -, Rn. 26, juris).

  • VGH Bayern, 07.08.2020 - 5 CS 20.1302

    Publikation eines lebensmittelrechtlichen Kontrollberichts auf der Internetseite

    Auszug aus VG Kassel, 15.05.2023 - 3 L 422/23
    So ist sie insbesondere mit Art. 12 und Art. 14 GG sowie auch im Hinblick auf die ursprünglich zu § 40 Abs. 1a Lebensmittel- und Futtermittelgesetzbuch (LFGB) entwickelte Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zur Veröffentlichung von Informationen vereinbar (vgl. hierzu ausführlich: VG Gießen, Beschl. v. 18.06.2019 - 4 L 1902/19.GI -, Rn. 44 ff., juris m. w. N. und bestätigt durch: Hess. VGH, Beschl. v. 18.09.2020 - 8 B 1355/19 -, juris; Thüringer OVG, Beschl. v. 16.02.2022 - 3 EO 305/20 -, Rn. 20 ff., juris, m. w. N.; Schleswig-Holsteinisches VG, Urt. v. 13.07.2022 - 10 A 15/22 -, Rn. 30 ff., juris, m. w. N.; VG C-Stadt, Beschl. v. 01.12.2022 - M 32 SN 22.5277 -, Rn. 24, juris, m. w. N.; VG Bremen, Beschl. v. 01.11.2022 - 4 V 1688/22 -, Rn. 50, juris m. w. N.; Bay. VGH, Beschl. v. 07.08.2020 - 5 CS 20.1302 -, Rn. 24, juris, m. w. N.).

    Unbeachtlich ist ferner, ob die festgestellten nicht zulässigen Abweichungen zu weiteren Maßnahmen der Lebensmittelbehörde über die bloße Feststellung hinausgeführt haben (Bay. VGH, Beschl. v. 07.08.2020 - 5 CS 20.1302 -, Rn. 15, juris).

    Insbesondere begegnet die Antragstellung über ein Internetportal keinen Bedenken und begründet kein "Strohmannverhältnis" (Hess VGH, Beschl. v. 18.09.2020 - 8 B 1355/19 -, Rn. 21, juris, m. w. N.; Thüringer OVG, Beschl. v. 16.02.2022 - 3 EO 305/20 -, Rn. 40 ff., juris, m. w. N.; OVG Lüneburg, Beschl. v. 20.08.2021 - 2 ME 126/21 -, Rn. 18, juris, m. w. N.; OVG Bremen, Beschl. v. 08.04.2021 - 1 B 431/20 -, Rn. 43, juris; Bay. VGH, Beschl. v. 07.08.2020 - 5 CS 20.1302 -, Rn. 20, juris, m. w. N.).

    Entgegen der Auffassung der Antragsgegnerin findet die Forderung, die nach dem VIG angeforderten Informationen seien vorrangig mündlich zu erteilen, im Gesetz keine Grundlage und widerspricht zudem der gesetzgeberischen Intention des VIG (Thüringer OVG, Beschl. v. 16.02.2022 - 3 EO 305/20 -, Rn. 53, juris; Bay. VGH, Beschl. v. 07.08.2020 - 5 CS 20.1302 -, Rn. 30, juris; VG FFM, Beschl. v. 07.09.2020 - 11 L 1433/20.F -, Rn. 25, juris).

    Mit § 2 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 VIG hat sich der Gesetzgeber ohne Verstoß gegen höherrangiges Recht entschieden, dem Informationsinteresse der Bürger generell einen höheren Stellenwert einzuräumen als dem Interesse des betroffenen Betriebs an der Geheimhaltung von Informationen über lebensmittelrechtliche Beanstandungen (Bay. VGH, Beschl. v. 07.08.2020 - 5 CS 20.1302 -, Rn. 31, juris, m. w. N.).

  • VG Schleswig, 13.07.2022 - 10 A 15/22

    Topf Secret - Herausgabe von lebensmittelrechtlichen Kontrollberichten nach dem

    Auszug aus VG Kassel, 15.05.2023 - 3 L 422/23
    So ist sie insbesondere mit Art. 12 und Art. 14 GG sowie auch im Hinblick auf die ursprünglich zu § 40 Abs. 1a Lebensmittel- und Futtermittelgesetzbuch (LFGB) entwickelte Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zur Veröffentlichung von Informationen vereinbar (vgl. hierzu ausführlich: VG Gießen, Beschl. v. 18.06.2019 - 4 L 1902/19.GI -, Rn. 44 ff., juris m. w. N. und bestätigt durch: Hess. VGH, Beschl. v. 18.09.2020 - 8 B 1355/19 -, juris; Thüringer OVG, Beschl. v. 16.02.2022 - 3 EO 305/20 -, Rn. 20 ff., juris, m. w. N.; Schleswig-Holsteinisches VG, Urt. v. 13.07.2022 - 10 A 15/22 -, Rn. 30 ff., juris, m. w. N.; VG C-Stadt, Beschl. v. 01.12.2022 - M 32 SN 22.5277 -, Rn. 24, juris, m. w. N.; VG Bremen, Beschl. v. 01.11.2022 - 4 V 1688/22 -, Rn. 50, juris m. w. N.; Bay. VGH, Beschl. v. 07.08.2020 - 5 CS 20.1302 -, Rn. 24, juris, m. w. N.).

    Weiterhin folgen aus der möglichen Weitergabe der Informationen an eine Internetplattform keine datenschutzrechtlichen Bedenken, da diese Weitergabe an einen privaten Dritten der Antragsgegnerin nicht zuzurechnen wäre (Schleswig-Holsteinisches VG, Urt. v. 13.07.2022 - 10 A 15/22 -, Rn. 57 ff., juris, m. w. N.).

    Auf die Frage, welche konkrete Normabweichung festgestellt worden ist, kommt es für das Bestehen des Auskunftsanspruchs nicht an (Schleswig-Holsteinisches VG, Urt. v. 13.07.2022 - 10 A 15/22 -, Rn. 48, juris, m. w. N.).

    In Abgrenzung zu § 2 Abs. 1 Satz 1 Nr. 7 VIG, unter welchen alle Daten die als Tätigkeiten oder Maßnahmen zum Verbraucherschutz fallen, die jedoch auf allgemeine Informationen über Überwachungsmaßnahmen und sonstige Tätigkeiten beschränkt sind, betrifft § 2 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 VIG konkrete Kontrollmaßnahmen und mögliche Verstöße einzelner Betriebe (Schleswig-Holsteinisches VG, Urt. v. 13.07.2022 - 10 A 15/22 -, Rn. 49, juris, m. w. N.).

  • OVG Thüringen, 16.02.2022 - 3 EO 305/20

    Auskunft nach dem Verbraucherinformationsgesetz; Antrag über Internetplattform

    Auszug aus VG Kassel, 15.05.2023 - 3 L 422/23
    So ist sie insbesondere mit Art. 12 und Art. 14 GG sowie auch im Hinblick auf die ursprünglich zu § 40 Abs. 1a Lebensmittel- und Futtermittelgesetzbuch (LFGB) entwickelte Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zur Veröffentlichung von Informationen vereinbar (vgl. hierzu ausführlich: VG Gießen, Beschl. v. 18.06.2019 - 4 L 1902/19.GI -, Rn. 44 ff., juris m. w. N. und bestätigt durch: Hess. VGH, Beschl. v. 18.09.2020 - 8 B 1355/19 -, juris; Thüringer OVG, Beschl. v. 16.02.2022 - 3 EO 305/20 -, Rn. 20 ff., juris, m. w. N.; Schleswig-Holsteinisches VG, Urt. v. 13.07.2022 - 10 A 15/22 -, Rn. 30 ff., juris, m. w. N.; VG C-Stadt, Beschl. v. 01.12.2022 - M 32 SN 22.5277 -, Rn. 24, juris, m. w. N.; VG Bremen, Beschl. v. 01.11.2022 - 4 V 1688/22 -, Rn. 50, juris m. w. N.; Bay. VGH, Beschl. v. 07.08.2020 - 5 CS 20.1302 -, Rn. 24, juris, m. w. N.).

    Auch bestehen keine unionsrechtlichen Bedenken (vgl. Thüringer OVG, Beschl. v. 16.02.2022 - 3 EO 305/20 -, Rn. 34, juris, m. w. N.; VG Gießen, Beschl. v. 18.06.2019 - 4 L 1902/19.GI -, Rn. 48).

    Insbesondere begegnet die Antragstellung über ein Internetportal keinen Bedenken und begründet kein "Strohmannverhältnis" (Hess VGH, Beschl. v. 18.09.2020 - 8 B 1355/19 -, Rn. 21, juris, m. w. N.; Thüringer OVG, Beschl. v. 16.02.2022 - 3 EO 305/20 -, Rn. 40 ff., juris, m. w. N.; OVG Lüneburg, Beschl. v. 20.08.2021 - 2 ME 126/21 -, Rn. 18, juris, m. w. N.; OVG Bremen, Beschl. v. 08.04.2021 - 1 B 431/20 -, Rn. 43, juris; Bay. VGH, Beschl. v. 07.08.2020 - 5 CS 20.1302 -, Rn. 20, juris, m. w. N.).

    Entgegen der Auffassung der Antragsgegnerin findet die Forderung, die nach dem VIG angeforderten Informationen seien vorrangig mündlich zu erteilen, im Gesetz keine Grundlage und widerspricht zudem der gesetzgeberischen Intention des VIG (Thüringer OVG, Beschl. v. 16.02.2022 - 3 EO 305/20 -, Rn. 53, juris; Bay. VGH, Beschl. v. 07.08.2020 - 5 CS 20.1302 -, Rn. 30, juris; VG FFM, Beschl. v. 07.09.2020 - 11 L 1433/20.F -, Rn. 25, juris).

  • BVerwG, 29.08.2019 - 7 C 29.17

    Anspruch auf Zugang zu Information nach dem Verbraucherinformationsgesetz (VIG)

    Auszug aus VG Kassel, 15.05.2023 - 3 L 422/23
    Im Interesse eines möglichst ungehinderten Zugangs zu Verbraucherinformationen ist die Angabe des Unternehmens, soweit ein Betrieb in Rede steht, des Zeitraums, für den Auskunft begehrt wird, und der Art der Information ausreichend (BVerwG, Urt. v. 29.08.2019 - 7 C 29/17 -, Rn. 19 m. w. N.).

    Auch ist eine tatsächliche Feststellung einer Abweichung ausreichend und eine zusätzliche juristisch-wertende Subsumtion oder gar ein gesonderter Verwaltungsakt nicht erforderlich (Hess. VGH, Beschl. v. 18.09.2020 - 8 B 1355/19 -, Rn. 29, juris; BVerwG, Urt. v. 29.08.2019 - 7 C 29.17 -, Rn. 32, juris).

  • VGH Bayern, 15.04.2020 - 5 CS 19.2087

    Übermittlung der Ergebnisse einer lebensmittelrechtlichen Betriebsprüfung an

    Auszug aus VG Kassel, 15.05.2023 - 3 L 422/23
    Den Vorgaben dieser Öffnungsklausel, die eine Regelungsbefugnis des nationalen Gesetzgebers für das Informationszugangsrecht enthält, trägt das Verbraucherinformationsgesetz mit seinem abgestuften, die wechselseitigen Interessen berücksichtigenden Regelungsmodell, Rechnung (Bay. VGH, Beschl. v. 15.04.2020 - 5 CS 19.2087 -, Rn. 25, juris, m. w. N.).

    Selbst wenn man dies anders beurteilen wollte, dürfte eine Offenlegung von Kontrollberichten auf der Basis von § 2 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 VIG nach wie vor grundsätzlich möglich sein, wenn - wie hier - der betroffene Unternehmer zuvor angehört wurde und seine Bemerkungen berücksichtigt wurden (zu allem: Bay. VGH, Beschl. v. 15.04.2020 - 5 CS 19.2087 -, Rn. 31 - 32, juris, m. w. N.).

  • OVG Niedersachsen, 20.08.2021 - 2 ME 126/21

    Verfahren nach dem Verbraucherinformationsgesetz (VIG) - Beschwerde im Verfahren

    Auszug aus VG Kassel, 15.05.2023 - 3 L 422/23
    Insbesondere begegnet die Antragstellung über ein Internetportal keinen Bedenken und begründet kein "Strohmannverhältnis" (Hess VGH, Beschl. v. 18.09.2020 - 8 B 1355/19 -, Rn. 21, juris, m. w. N.; Thüringer OVG, Beschl. v. 16.02.2022 - 3 EO 305/20 -, Rn. 40 ff., juris, m. w. N.; OVG Lüneburg, Beschl. v. 20.08.2021 - 2 ME 126/21 -, Rn. 18, juris, m. w. N.; OVG Bremen, Beschl. v. 08.04.2021 - 1 B 431/20 -, Rn. 43, juris; Bay. VGH, Beschl. v. 07.08.2020 - 5 CS 20.1302 -, Rn. 20, juris, m. w. N.).
  • OVG Bremen, 08.04.2021 - 1 B 431/20

    Auskunft nach dem Verbraucherinformationsgesetz bei lebensmittelrechtlichen

    Auszug aus VG Kassel, 15.05.2023 - 3 L 422/23
    Insbesondere begegnet die Antragstellung über ein Internetportal keinen Bedenken und begründet kein "Strohmannverhältnis" (Hess VGH, Beschl. v. 18.09.2020 - 8 B 1355/19 -, Rn. 21, juris, m. w. N.; Thüringer OVG, Beschl. v. 16.02.2022 - 3 EO 305/20 -, Rn. 40 ff., juris, m. w. N.; OVG Lüneburg, Beschl. v. 20.08.2021 - 2 ME 126/21 -, Rn. 18, juris, m. w. N.; OVG Bremen, Beschl. v. 08.04.2021 - 1 B 431/20 -, Rn. 43, juris; Bay. VGH, Beschl. v. 07.08.2020 - 5 CS 20.1302 -, Rn. 20, juris, m. w. N.).
  • OVG Bremen, 14.07.2020 - 1 B 331/19

    Auskunft nach dem Verbraucherinformationsgesetz bei lebensmittelrechtlichen

    Auszug aus VG Kassel, 15.05.2023 - 3 L 422/23
    Einmal erteilte Informationen können nicht zurückgeholt werden; umgekehrt würden die vom Beigeladenen begehrten Informationen bei Erfolg des Eilantrags aufgrund des mit einem Hauptsacheverfahren verbundenen Zeitablaufs ihre Relevanz weitgehend verlieren (OVG Bremen, Beschl. v. 14.07.2020 - 1 B 331/19 -, Rn. 47, juris, m. w. N.).
  • VG Frankfurt/Main, 07.09.2020 - 11 L 1433/20

    Informationsanspruch nach § 2 Abs.1 S.1 Nr.1 VIG, TopfSecret

  • BVerfG, 10.10.2003 - 1 BvR 2025/03

    Versagung einstweiligen Rechtsschutzes gegen die sofort vollziehbare Untersagung

  • VG München, 01.12.2022 - M 32 SN 22.5277

    Verbraucherinformationsgesetz (VIG), Übersendung von Kontrollberichten über

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht